Flight Compensation News : ਜੇ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਵੈਲਿਡ ਪਾਸਪੋਰਟ, ਵੀਜ਼ਾ ਅਤੇ ਕਨਫਰਮ ਟਿਕਟ ਹੋਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਏਅਰਲਾਈਨ ਤੁਹਾਨੂੰ ਫਲਾਈਟ ਵਿੱਚ ਬੋਰਡਿੰਗ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਇਹ ਗੰਭੀਰ ਮਾਮਲਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਪੰਜਾਬ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹੇ ਹੀ ਇੱਕ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਕੰਜਿਊਮਰ ਕਮਿਸ਼ਨ ਨੇ ਏਅਰਲਾਈਨ ਨੂੰ ਸੇਵਾ ਵਿੱਚ ਕਮੀ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਠਹਿਰਾਇਆ ਹੈ। ਕੋਰਟ ਨੇ ਏਅਰਲਾਈਨ ਨੂੰ ਯਾਤਰੀ ਦੇ ਟਿਕਟ ਦੇ 1,23,381 ਰੁਪਏ ਵਾਪਸ ਕਰਨ ਦੇ ਨਾਲ ਕੁੱਲ 30,000 ਰੁਪਏ ਵਾਧੂ ਦੇਣ ਦਾ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਇਸ ਵਿੱਚ 20,000 ਰੁਪਏ ਮਾਨਸਿਕ ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ ਅਤੇ ਦਿੱਕਤ ਲਈ, ਜਦਕਿ 10,000 ਰੁਪਏ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਖਰਚੇ ਵਜੋਂ ਹਨ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਯਾਤਰੀ ਨੂੰ ਕੁੱਲ 1,53,381 ਰੁਪਏ ਮਿਲਣਗੇ।
ਏਅਰਪੋਰਟ ‘ਤੇ ਯਾਤਰੀ ਨਾਲ ਕੀ ਹੋਇਆ?
ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਮੁਤਾਬਕ, ਯਾਤਰੀ ਨੇ ਟਰੈਵਲ ਏਜੰਸੀ ਰਾਹੀਂ ਨਵੀਂ ਦਿੱਲੀ ਤੋਂ ਟੋਰਾਂਟੋ ਜਾਣ ਲਈ ਟਿਕਟ ਬੁੱਕ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਉਸ ਦੀ ਫਲਾਈਟ ਵਾਰਸਾ ਦੇ ਰਸਤੇ ਟੋਰਾਂਟੋ ਜਾਣੀ ਸੀ। ਯਾਤਰੀ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਫਲਾਈਟ ਤੋਂ ਕਰੀਬ 5 ਘੰਟੇ ਪਹਿਲਾਂ ਏਅਰਪੋਰਟ ਪਹੁੰਚ ਗਿਆ ਸੀ। ਉਸ ਕੋਲ ਵੈਲਿਡ ਪਾਸਪੋਰਟ, ਕੈਨੇਡਾ ਦਾ ਮਲਟੀਪਲ-ਐਂਟਰੀ ਵੀਜ਼ਾ ਅਤੇ ਕਨਫਰਮ ਟਿਕਟ ਸੀ।
ਏਅਰਪੋਰਟ ‘ਤੇ ਸੇਫਟੀ ਅਤੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਪੂਰੀ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਉਹ ਏਅਰਲਾਈਨ ਦੇ ਕਾਊਂਟਰ ‘ਤੇ ਬੋਰਡਿੰਗ ਪਾਸ ਲੈਣ ਲਈ ਪਹੁੰਚਿਆ। ਉੱਥੇ ਉਸ ਨੂੰ ਕਰੀਬ 1 ਘੰਟਾ ਇੰਤਜ਼ਾਰ ਕਰਵਾਇਆ ਗਿਆ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਬੋਰਡਿੰਗ ਦੇਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ।
ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਯਾਤਰੀ ਨੇ ਟਰੈਵਲ ਏਜੰਟ ਤੋਂ ਟਿਕਟ ਦੇ ਪੈਸੇ ਵਾਪਸ ਮੰਗੇ। ਏਜੰਟ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਰਿਫੰਡ ਏਅਰਲਾਈਨ ਵੱਲੋਂ ਹੀ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਯਾਤਰੀ ਨੇ ਟੋਰਾਂਟੋ ਜਾਣ ਲਈ ਦੂਜੀ ਟਿਕਟ ਖਰੀਦੀ।
ਏਅਰਲਾਈਨ ਨੇ ਕੀ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ?
ਏਅਰਲਾਈਨ ਨੇ ਯਾਤਰੀ ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਗਲਤ ਦੱਸਦਿਆਂ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਹ ਸਮੇਂ ਸਿਰ ਚੈੱਕ-ਇਨ ਲਈ ਨਹੀਂ ਪਹੁੰਚਿਆ ਸੀ। ਯਾਨੀ ਉਸ ਨੇ ਨਿਰਧਾਰਤ ਸਮੇਂ ਅੰਦਰ ਚੈੱਕ-ਇਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਏਅਰਲਾਈਨ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਕਿਹਾ ਕਿ ਟਿਕਟ ਨਾਨ-ਰਿਫੰਡੇਬਲ ਸੀ ਅਤੇ ਸਿਰਫ਼ ਕਰੀਬ 8,920 ਰੁਪਏ ਟੈਕਸ ਦੀ ਰਕਮ ਟਰੈਵਲ ਏਜੰਟ ਰਾਹੀਂ ਵਾਪਸ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ।
ਕੋਰਟ ਨੇ ਏਅਰਲਾਈਨ ਨੂੰ ਕਿਉਂ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ?
ਕੋਰਟ ਨੇ ਟਰੈਵਲ ਏਜੰਟ ਵੱਲੋਂ ਭੇਜੀ ਗਈ ਈਮੇਲ ਨੂੰ ਅਹਿਮ ਸਬੂਤ ਮੰਨਿਆ। ਈਮੇਲ ਵਿੱਚ ਲਿਖਿਆ ਸੀ ਕਿ ਏਅਰਲਾਈਨ ਦੇ ਕਾਊਂਟਰ ਸਟਾਫ ਨੇ ਯਾਤਰਾ ਦੇ ਮਕਸਦ ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ ਸਵਾਲ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਯਾਤਰੀ ਨੂੰ ਬੋਰਡਿੰਗ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਸੀ।
ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਸ ਈਮੇਲ ਨਾਲ ਏਅਰਲਾਈਨ ਦੇ ‘ਨੋ ਸ਼ੋਅ’ ਵਾਲੇ ਦਾਅਵੇ ‘ਤੇ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਕੋਰਟ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਏਅਰਲਾਈਨ ਬੋਰਡਿੰਗ ਰੋਕਣ ਲਈ ਕੋਈ ਢੁਕਵਾਂ ਅਤੇ ਵਾਜਬ ਕਾਰਨ ਸਾਬਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕੀ। ਇਸ ਲਈ ਏਅਰਲਾਈਨ ਨੂੰ ਸੇਵਾ ਵਿੱਚ ਕਮੀ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ।
ਉੱਥੇ ਹੀ ਟਰੈਵਲ ਏਜੰਸੀ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤੀ ਗਈ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਸਿਰਫ਼ ਟਿਕਟ ਬੁੱਕ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਏਜੰਸੀ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸ ਵੱਲੋਂ ਸੇਵਾ ਵਿੱਚ ਕਮੀ ਦਾ ਕੋਈ ਵੱਖਰਾ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਮਿਲਿਆ।